-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 19,910
- Reputation
- +6,034
- Location
- provincia di Bergamo
- Status
- Online
|
|
Comunque, ho visto i finali alternativi presenti nel dvd: il primo è uguale al finale originale fatta eccezione per l'assenza di Cillian murphy (dall'infezione di Brendan Gleeson) compreso l'infetto Gleeson dove il protagonista muore 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 53,622
- Reputation
- +15,014
- Status
- Offline
|
|
Non mi trovo molto d'accordo.
In fondo è un film del 2002... di tempo ne è passato e film come Zombi sono diventati cult dopo pochissimo e la loro grandezza è stata riconosciuta quasi subito.
Per quanto riguarda il nuovo millennio sono già più con te: effettivamente ha una sua importanza, ma non una seminalità secondo me... io continuo ad essere convinto che ci sia ben poco di innovativo in questo film.
Comunque ci tengo a dire che ho entrambi i capitoli in dvd, quindi schifo non mi hanno fatto.
Ma per dire... anche se sono usciti dopo io preferisco The lords of Salem, La casa dei 1000 corpi e La casa del diavolo a questi due film...
Ma non ritengo capolavori seminali e importanti neanche quelli. Anche il cinema di Rob Zombie è tutta roba già vista ma come Boyle (e questo lo ammetto) ha una propria personalità nella messa in scena.
Ma questo secondo me non basta per essere importante e seminale.
Per quanto mi riguarda essere seminali significa rivoluzionare il genere cosa che fece Romero con La notte dei morti viventi e per certi versi anche con dawn of the dead.
Il giorno degli zombi lo considero già meno innovativo... bellissimo ma meno innovativo. 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 19,910
- Reputation
- +6,034
- Location
- provincia di Bergamo
- Status
- Online
|
|
Per capire se un'Opera abbia rivoluzionato o meno il genere, ripeto, serve tempo: può anche essere che la trilogia romeriana sia stata acclamata fin da subito come Cult (ma da quel che ho letto in giro "Night" inizialmente ricevette critiche tutt'altro che positive!), ma la Rivoluzione culturale non si fa in 5, né in 10 anni, ma come minimo ci vogliono 15-20 anni prima che questi film inizino ad avere i propri "allievi" (e non parlo di film che si limitino a citare opere precedenti, ma di film dove gli autori mostrano di aver avuto come "maestri" determinati registi & relative opere).
Insomma, ci vuole tempo, e sicuramente il fattore generazionale incide notevolmente sui gusti e sul senso critico. 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 53,622
- Reputation
- +15,014
- Status
- Offline
|
|
Continuo a non essere d'accordo. Quando uscì la Notte dei morti viventi è vero che ci furono critiche negative, ma quelle critiche venivano da gente che non sapeva neanche di cosa stesse parlando... non era gente dentro il cinema horror. Erano critici snob.
Chi se ne intendeva si rese subito conto che ci si trovava davanti a un'opera straordinaria e rivoluzionaria. Non si era mai visto niente del genere. In un sol colpo spazzò via tutto quello che si era visto fino a quel momento... pur avendo dei rimandi a film come L'ultimo uomo della terra. Ma erano comunque rimandi minimi perché il film di Romero si rivelò molto più feroce... quello di Salkow e Ragona era ancora legato a un vecchio modo di fare horror.
Fu subito chiaro che il film era qualcosa di inedito... tra l'altro ne parlarono male soprattutto in Italia (il film inizialmente circolò anche poco... lo dicono negli extra del box di Zombi ), dove al solito di cinema horror non capiscono niente... in America fu un successone sia di critica che di pubblico (al solito gli unici a criticarlo furono i critici parrucconi, ma quelli contano meno della merda per me ), tanto da finire persino nelle programmazioni del Museo d'Arte Moderna di New York!!!!! E questo lo cito direttamente dall'almanacco del 1995.
Per capire se un'opera rivoluziona il genere non serve tempo serve un'opera che davvero rivoluzioni il genere. E per me non è il caso del film di Danny Boyle.
Edited by Alice Cooper - 11/6/2014, 16:54
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 53,622
- Reputation
- +15,014
- Status
- Offline
|
|
P.S. Il primo albo di Dylan Dog (che cita apertamente dawn of the dead sia nel titolo che riportando al suo interno scene del film) è del 1986... Zombi è del 1978.
Appena 8 anni prima. Ed era già diventato un supercult!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 19,910
- Reputation
- +6,034
- Location
- provincia di Bergamo
- Status
- Online
|
| |
ok
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 53,622
- Reputation
- +15,014
- Status
- Offline
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 34,184
- Reputation
- +12,200
- Location
- Sunnydale
- Status
- Anonymous
|
| |
C'è da dire che erano anche tempi diversi, non c'era Internet, i film giravano molto di meno, tante volte gli stati di Cult venivano proprio dalla loro poca reperibilità. Oggi è tutto più consumistico, ci sono film per tutti i palati ed è decisamente più facile vederli. Non si possono paragonare due film di annate così diverse e stabilire che uno è seminale e l'altro no. Per me 28 Giorni è stato importante alla sua uscita come La Notte lo fu alla sua, tenendo sempre in considerazione gli anni di produzione.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 53,622
- Reputation
- +15,014
- Status
- Offline
|
|
Purtroppo mi trovo nuovamente in disaccordo Mr Torrance! 
Per come la vedo io sono entrambi due cult nelle loro rispettive epoche con la differenza che una cosa come La notte dei morti viventi non si era mai vista all'epoca.
Secondo me senza quel film probabilmente non esisterebbe neanche 28 giorni dopo.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 34,184
- Reputation
- +12,200
- Location
- Sunnydale
- Status
- Anonymous
|
| |
Certamente, però non si può andare troppo in là con gli esempi del "se non fosse esistito questo...", perchè altrimenti non si finirebbe più con gli esempi, andando sempre più a ritroso nel tempo. Film importanti ma di decisamente di epoche differenti, ecco cosa rappresentano per me.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 53,622
- Reputation
- +15,014
- Status
- Offline
|
|
Ma infatti per me la notte dei morti viventi non è la cosa più seminale di tutti i tempi.
Senza I'm Legend e L'ultimo uomo della terra molto probabilmente il film sarebbe stato molto diverso o addirittura Romero non avrebbe proprio avuto l'idea!
Io credo invece che la filologia vada sempre considerata perché è grazie a quella che si può ricostruire la storia dell'horror con tutte le sue derivazioni e opere seminali.
Come ho detto io 28 giorni dopo lo considero un cult della sua generazione ma non un film seminale.
La notte, nonostante derivi da altre cose, ha cambiato completamente le carte in tavola dando vita alla nuova generazione dell'horror.
E quella svolta fu davvero epocale... per quanto possano esserci film che apprezzo nelle generazioni successive nessuna epoca è stata così rivoluzionaria, seminale e incredibilmente originale e personale come quella che va dal 68 alla metà degli anni 80. Va considerato che usciva anche una mole considerevole di film: molti erano merda ma molti sono state opere rivoluzionarie e straordinarie.
Io non sto parlando tanto della qualià dei film in sè, quanto dell'aspetto filologico, storico e rivoluzionario delle opere in questione.
Di roba come La notte dei morti viventi e L'esorcista ora secondo me non ce n'è più.
E lo dico senza aver neanche visto tutto ciò che è uscito.
Quando un'opera è veramente rivoluzionaria il vento del cambiamento arriva anche se tu quel film non l'hai visto.
Non ho mai letto da nessuna parte che 28 giorni dopo ha rivoluzionato il genere come hanno fatto questio due film.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 34,184
- Reputation
- +12,200
- Location
- Sunnydale
- Status
- Anonymous
|
| |
Posso essere d'accordo con il tuo discorso ma facendo entrare 28 Giorni nei film seminali. Perchè? Semplice, quanti film di zombie lenti ci sono stati dopo La Notte? Tanti vero. Quanti film di zombie o infetti veloci ci sono stati dopo 28 Giorni? Tantissimi, a partire dai remake di Romero o The Horde o altri 100 film che non ti sto neanche a nominare. Ha rilanciato un genere inserendo una novità che ha cambiato profondamente il modo di fare i cine-zombie. E questo non mi sembra poco.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 53,622
- Reputation
- +15,014
- Status
- Offline
|
|
Su questo punto siamo d'accordo.
Gli zombi veloci non li ha inventati Boyle, però li ha sdoganati, quindi è un po' come se li avesse inventati.
E poi in effetti i suoi zombi non sono neanche zombi. Sono anche parecchio diversi da quelli visti nel film di O'Bannon, che era più ironico e demenziale.
Da questo punto di vista in effetti è vero... ha avuto una sua importanza.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 34,184
- Reputation
- +12,200
- Location
- Sunnydale
- Status
- Anonymous
|
| |
Era qui che volevo arrivare, come prima di Romero c'era stato qualcuno che aveva "inventato" la figura del vampiro o non morto o zombie che invadeva la Terra, prima di Boyle c'erano stati degli accenni allo zombie corridore, però è solo con i due registi sopracitati che si è avuto un vero e proprio filone del genere.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Member
- Posts
- 53,622
- Reputation
- +15,014
- Status
- Offline
|
|
Ah, questo sì. Su questo siamo d'accordo.
Se non fosse stato per Danny Boyle credo che film come il remake di Zombi (che stranamente mi è piaciuto un casino!  ), Shaun of the dead e di conseguenza film come Land, Diary e Survival of the dead non li avremmo mai visti!
Tra l'altro Il ritorno dei morti viventi, pur adorandolo, è stato la causa del poco successo di day of the dead!
|
|
|
| .
|
101 replies since 13/11/2013, 11:50 668 views
.
